普洱茶这半年很不平静，不知出于什么目的，有人老是拿普洱茶来说事。
首先是武汉一家报纸，拿着工商局一纸责令改正通知书当令箭，在不明原委、不学习相关知识的情况下质疑普洱茶保质期，还大言不惭曰：挑战传统。

广州那一两家报纸就不用说了，他们与普洱茶的梁子好象一直不浅。

甚至一些中央媒体也发出了不和谐的声音。

我们不排除有的记者为了抓个好的新闻点，写上一篇夺人眼球的文章而让笔头跑得比脑子快。早在2006年7月1日就发布，并于2007年1月1日正式实施的DB53/103-2006《普洱茶云南省地方标准》对他们来说太专业，没时间，也没必要去好好研读。业界的一些论文和说法他们也懒得去理会，在这普洱茶如日中天的时节，反正一有人发出不同的声音，一有小丑跳梁，对他们来说，就是好新闻。

如果说我们的记者朋友们是出于无知和外行，出于公务繁忙而作了不实的报道。那么，专业的检验检测机构，如果也犯了同样的错误，我们还有什么话可说？

还是勐海大叶茶厂。

保质期事件，大叶茶厂被推到了风口浪尖上，它也是在责令改正的5家企业中率先积极高调作出回应的。通过这次事件，大叶茶厂给民众上了一堂专业课，普及了普洱茶知识。也为其他企业树立了榜样：在涉及到的不仅仅是自身利益，还与行业整体利益息息相关的时候，是积极主动站出来，为行业的良性、健康发展澄清事实、建言献策？还是各人自扫门前雪，徘徊观望？

而这次，大叶茶厂总经理黎琳就很无奈了。作为专业的机构，陕西省产品质量监督检验所竟然也作出了如此无知的检验报告。

在该所出具的《产品质量监督抽查结果通知单》中，判定大叶茶厂标签不合格。怎么个不合格法呢？检验结论的意思是：依据B7718-2004《预包装食品标签通则》和《茶叶产品质量监督抽查实施细则》，茶叶产品是要标明质量等级的，你大叶茶厂没有在标签上标明茶叶等级，当然就不合格了。

而可笑的是，该所的检验依据，并未排除DB53/103-2006《普洱茶云南省地方标准》。那么，《普洱茶云南省地方标准》对此是怎么规定的呢？

4.1.1 普洱散茶按品质特征分为特级、一级至十级共十一个等级。

4.1.2 普洱紧压茶不分等级，外形有圆饼形、碗臼形、方形、柱形等多种形状和规格。

DB53/103-2006云南省地方标准《条文释义》对质量等级说得更明白：按照GB7718的规定，企业执行的产品标准已明确规定质量（品质）等级的食品，应标示质量（品质）等级。本标准中对普洱散茶按品质特征分为特级、一级至十级共十一个等级。

故普洱散茶应标示质量等级。本标准中对普洱紧压茶无等级规定，不需要在产品包装上标示质量等级。

陕西省产品质量监督检验所抽查的正是大叶茶厂的紧压七子饼。

问题到此应该是不言自明了，《普洱茶云南省地方标准》的制定已经参考了GB7718。而陕西省产品质量监督检验所的检验依据也参考了DB53/103-2006。但是，他们还是作出了这种自相矛盾的检验报告。

其实，深挖下去，事情远未为止。我们还是无法相信，这种结论的得出，到底依赖了多少专业知识？

那么，普洱紧压茶为什么这么特殊，不需要标示质量等级呢？这就涉及到茶界另一个众所熟知的话题：拼配。

拼配是茶界的一个共识，其他茶类有拼配，普洱茶的拼配尤其讲究。普洱茶界重量级的人物、下关沱茶集团董事长罗乃炘有过精辟的总结：原料是基础，拼配是要害，工艺是关键。原勐海茶厂厂长、普洱茶一代宗师邹炳良写过一篇文章《浅论普洱茶的拼配》，该文已经成为普洱茶拼配的经典论文，为无数的生产厂家提供了指导。在该文中，邹炳良以他一生的实践经验和对市场的分析，对普洱茶为什么要拼配、怎样拼配作出了详尽的论述。《海峡茶道》2007年４月刊《爱拼才会赢？》一文对此也进行了精辟的报道。

我们很难理解，作为专业机构、专业工作人员，是真地对拼配这个业界的公共话题一点不懂，还是揣着明白装糊涂？

更多的知识有待于自己去充实、去学习。我们不是对普洱茶的反面新闻一触即跳，也不是不愿接受不好的结果。不管谁，只要他能提出好的建议，我们都应该倾听，并且感谢。但是，如果是站不住脚的报道，结论。你再权威的媒体作出的报道、再权威的机构得出的结论我们都有权去质疑，去回应，甚至反击。

因为，这，关乎到整个普洱茶产业的健康发展，关乎到千万茶农的切身利益，关乎到边疆的稳定，不是个别企业、个别人想当然的事情。盛世兴茶，我们希望，无论是云南本地的媒体、机构，还是省外的，大家都能以一颗“和、敬、清、寂”之心来对待普洱茶，为普洱茶产业的发展发挥自己能发挥的能量。

那么，你也将像普洱茶一样，拥有一生的回甘，收获一生的醇厚。